فلسفة أذهلتني


لو كان هناك مجموعتان من الأطفال يلعبون بالقرب من مسارين منفصلين لسكة الحديدأحدهما معطل والآخرلا


زال يعمل و كان هناك طفل واحد يلعب على المسارالمعطل ومجموعة أخرى من الأطفال يلعبون على


المسارغير المعطل وأنت تقف بجوار محول اتجاه القطار و رأيت الأطفال ورأيت القطار قادم و ليس أمامك إلا


ثواني لتقررفي أي مسار يمكنك أن توجه القطار
فإما أن تترك القطار يسير كما هو مقرر له و يقتل مجموعةالأطفال.. ؟أ

و تغير اتجاهه إلي المسار الآخرو يقتل طفل واحد .. ؟

فأيهما تختار؟؟؟

ماهي النتائج التي سوف تنعكس على هذا القرار؟؟؟

دعنا نحلل هذا القرار

معظمنا يرى أنه من الأفضل التضحية بطفل واحد بدلا من مجموعة أطفال

وهذا على أقل تقدير من الناحية العاطفية


.

فهل يا ترى هذا القرار صحيح؟هل فكرنا أن الطفل الذي كان يلعب على المسارالمعطل قدتعمد اللعب هنا


حتى يتجنب مخاطر القطار؟و مع ذلك يجب عليه أن يكونالضحية في مقابل أن الأطفال الآخرين الذين في سنه

و هم مستهترون و غير مبالين و أصروا على اللعب في المسار العامل؟
هذه الفكرةمسيطرةعلينا في كل يوم و في جميع القرارات التي نتخذها

.


يضحى بمصالح الأقلية مقابل الأكثرية فقط لأنهم الأغلبية

حتى و لو كانت هذه الأغلبيةغبيـــة و غيرصالحةو الأقلية هي الصحيحة


.
وهنا نقول أن القرار الصحيح
ليس من العدل تغيير مسارالقطار

وذلك للأسباب التالية

.1.
الأطفال الذين كانوا يلعبون في مسار القطار العام يعرفون ذلك و سوف يهربون بمجرد سماعهم صوت القطار


.2.

لو أنه تم تغيير مسار القطار فإن الطفل الذي كان يعمل في المسار المعطل سوف يموت بالتأكيد لأنه لن يتحرك من مكانه عندما يسمع صوت القطارلأنه يعتقد أن القطار لن يمر بهذا المساركالعادة
.3.
بالإضافة إلى أنه من المحتمل أن المسار الأخير لم يترك هكذا إلا لأنه غير آمن و تغيير مسار القطارإلى هذا الاتجاه لن يقتل الطفل فقط بل سوف يؤدي بحياة الركاب إلى مخاطر
فبدلا من إنقاذ حياة مجموعة من الأطفال فقد يتحول الأمر إلى قتل مئات من الركاب بالإضافة إلى موت الطفل المحقق !!!؟
مع علمناأن حياتنا مليئة بالقرارات الصعبةالتي يجب أن نتخذها
لكننا قد لا ندرك أن القرارالمتسرع عادة ما يكون غير صائب
تذكر
أن الصحيح ليس دائماً شائع

و أن الشائع ليس دائما صحيح